Время по Гингричу и по существу
“Назвался груздем — полезай в кузов!”
Помни! ОБАМА — Современной Истории жупел!
Сегодня не Вторник,
Сегодня Tuesday
Не просто Tuesday — SUPER! – (Листовка)
…Если бы мне по воле каких-либо обстоятельств пришлось принимать экзамены на гражданство, определяющими в перечне моих вопросов к “соискателю” были бы вопросы, касающиеся футбола, или точнее, американского футбола. По моему убеждению, игра эта во многом определяет текстуру американского общества, его зерно. Установка на “результат”, где сиюминутное преимущество часто грозит удовлетворением, чувством порой отвлекающим от окончательной цели и к тому же, в существенной степени, не позволяющим “отвлекаться” (пп за тавтологию) на т.н. многоходовые комбинации, наиболее видимым компонентом этой самой текстуры американского общества, производственных и прочих взаимоотношений внутри его. Одним из основных принципов и генератором человеческой деятельности, да подчас и самих человеческих взаимоотношений в Америке является принцип-рычаг: “winner — loser”, где “loser” — термин, несущий скорее вполне определённую социальную нагрузку, и в этой связи, в полной мере обладающий стигмой, как если бы простое это определение “loser” не являлось лишь отражением того неизбежного факта, что “кто-то всё-таки(!) должен проигрывать!”. Попутно, я здесь дружески и настоятельно рекомендую всем, читающим эти строки, точнее тем “немногим”, которых эта игра ещё не увлекла, попробовать “через не хочу” её посмотреть. По телевизору. Думаю, для многих такая практика сослужит хорошую службу. Думаю также, что уже после первого такого *сознательного* знакомства с этой игрой, на многое, происходящее сегодня в США, а то и в простой, обыденной жизни “вокруг”, вы сумеете взглянуть через другую призму, под несколько другим углом и, возможно, что-то в ваших оценках изменится или, по-крайней мере, найдёт другое объяснение. Футбол, как игровая концепция, занимает огромное место в психологии, а часто и в поведении среднего американца. “Super Bowl”, таким образом, — ежегодное событие, к которому приковано внимание, без преувеличения, *всей* страны. Это вам не то, что: “Не знаешь как вчера Спартак сыграл?”. О результатах “Super Bowl” известно не только “тем, кто в море”, но даже и тем, кто в коме. Это, опять-таки не та, известная нам с дества игра с одноименным названием. Трудно, скажем, представить среднего американца терпеливо и с интересом, наблюдающего полтора часа за тем, как мяч от ноги игрока одной команды, почти пересекая всё поле попадает к игроку другой команды, а затем всё это повторяется, только в противоположной последовательности. Особенно, если результат такой игры будет 0:0. Трудно, тем более, представить, что средний американец согласится с таким футбольным правилом, как “офсайт”, например. И уж совсем неприемлимым покажется ему, среднему американцу, запрет на “игру рукой”. Такая игра для среднего американца — soccer. В одинаковой мере трудно представить среднего европейца, эстетический вкус которого, не был бы оскорблён уже одной лишь амуницией игрока на американском футбольном поле, а сама эта игра не показалась бы ему грубой, “чересчур простой”, даже примитивной и потому скучной. Америка удивительно спортивная страна. И я уже отмечал это в какой-то из своих статей. Америка страна действий. Страна, где соперничество — неотъемлимая часть жизни, а для многих и сама жизнь! Где миллионы “табло” работают постоянно, не переставая показывать результаты такого соперничества всей нации вообще, а также сотням миллионов её представителей каждому по отдельности. Неслучайно поэтому спортивная терминология прочно вошла не только в бытовой язык американца, но также и в политический лексикон: “Super Pac”, “Touchdown”, Home run”, печально известный “Slam dunk”, наконец. И теперь вот “Super Tuesday”. (Статья эта была мною написана 6-го Марта. === Б.К.).
Почему “Super”? Потому что традиционно в этот день наибольшее число штатов проводят свои Выборы кандидата в Президеты США. Primaries. Не следует, однако думать, что “Super”, следуя современной лексикологии, предполагает под собой нечто высокого качества или, по-крайней мере, сулящее весьма приятные результаты. Говоря о предстоящем “Super” — категорически наоборот! Почему “Tuesday”? Ну не “Monday” же, в самом деле! Хотя в этом году я думаю “Monday” бы более подошёл, да и звучало бы гармоничнее и справедливей! Представляете: “В результате только что закончившегося “Super Monday”, американцам стало известно возможное имя их будующего президента! Им оказался, как многие и ожидали, Митт Рамни (Или: “Настоящим сюрпризом для многих стало то, что им в этом году оказался Рик Санторум, Ньют Гингрич…).
…Статья эта — статья теоретическая. Не в том смысле, что в ней я намерен “выступить со своей теорией”, а в том, что мне хотелось бы в ней просто потеоретизировать. Теоретизирование, в моём представлении, занятие совершенно безобидное, а т.к. занятия подобного рода в последнее время являются моими основными, то я пишу эту статью скорее по привычке, нежели влекомый каким-то “вдохновением” (или нуждой). С другой стороны, теоретизирование почти всегда раздражает окружающих, но я заметил, что они в такой же степени раздражаются и без этого. Так вот… Американская политическая система причудлива и экзотична. Мудрость отцов-основателей, стоящих у её истоков считается таким же “априори”, как и то, что Америка — самая лучшая страна, когда-либо существовавшая под Солнцем. Мудрость и человеческие качества отцов-основателей настолько велики и несомненны, что порой хочется их *величать* не “отцами”, а “праотцами”. Но, разумеется, сегодняшняя (нынешняя) политическая система в Америке отличается от той, которую себе представляли John Adams, Benjamin Franklin, Alexandr Hamilton, John Jay, Thomas Jefferson, James Madison и George Washington. Не было к примеру всяких там “Filibusters”, “Super Pac” и таких же “Super delegates”, хотя как говорится, “не было одного, так было что-то другое”. В самом деле, ещё недавно я недоумевал по поводу самого факта присутствия в американской политической системе такого инструмента, как “Super delegates”. Факт этот представлялся мне экзотическим, созвучным с кастовыми установками Индии и племенными обычаями Африки. Но вот наступила весна и под звон её ручьёв в Египте к власти пришли “Мусульманские братья”. Я конечно не думаю, что в Америке к власти могут прийти какие-нибудь “братья”, но в связи с появлением новой политической силы, агрессивные намерения и непомерные амбиции которой уже сегодня являются вполне движущими факторами в повседневной политической жизни нашей страны, мысль о “Super delegates” уже не кажется мне такой уж диковинной и заморской, и даже согревает душу и вселяет надежду. Слабую, впрочем. Или вот, “Midterm Election”…Промежуточные Выборы… Долгое время они представлялись мне в виде совершенно чужеродного, наносящего вред американскому обществу, лицемерно прикрывающимся демократическими принципами, кривляющимся и гримасничащим, деструктивным политическим механизмом. Вот как определяет смысл и существо “Midterm Election” вездесущая Википидия: “Midterm elections are sometimes regarded as a referendum on the sitting president’s and/or incumbent party’s performance.[2][3] They usually don’t turn out well for the party of the president; over the past 21 midterm elections, the president’s party has lost an average 30 seats in the House, and an average 4 seats in the Senate”.
Референдум? Через два года? Что практически, означает на следующий день после инаугурации, или как моя жена говорит: “А зачем они его тогда вообще выбирали?”. Я предполагал, что референдум, как правило, является следствием экстраординарных внутри или внешнеполитических обстоятельств, что в контексте целесообразности проведения промежуточных, дополнительных(!) выборов означало бы явную ошибочность предпринимаемых новой администрацией и её главой действий и, в особенности, возникшее в стране критическое в связи с этим положение.
Представим себе, что вы капитан корабля и Вам предстоит вести этот корабль в сложное плаванье через океан. Представим далее, что Вам заранее известно, что *посреди* плавания и *посреди* океана к Вам специальными вертолётами пришлют новую команду, среди членов которой, весьма вероятно, будут пираты, ненавидящие Вас и мечтающие повесить Вас на рее. Представим также, каким хладнокровием и мужеством должен обладать этот наш экспериментальный капитан, чтобы следовать заранее согласованному курсу, сравнивать его с лоцией. Или, вернее, каким безумцем он должен быть, соглашаясь на то, чтобы нести всю полноту ответственности за идиотизм с названиями “следование курсу” и “успешное плавание”! Бред! И только относительно недавно я наконец понял и отдал должное высшей логике существования и применения “Midterm Election” в американской политической системе. “Midterm Election”, как политическое явление, помимо того, что является необходимой предпосылкой и стимулом для активизации политической активности (чит. внутриполитических интриг, усиленного лоббирования и пр.), в основном было создано в виде своеобразной “блокировки дремлющего действия” (термин мой — Б.К.), предусматривающей совершенно уникальную ситуацию: “Народ выбрал но Мы его не любим”. И такая ситуация возникла! И блокировка моментально сработала! И мудрость засверкала! Промежуточные выборы Десятого это убедительно и с лихвой показали. И если рассматривать их в плоскости как бы проведённого американским народом референдума, то становится понятным изначальное и действительное назначение “Midterm Election”, как в существенной степени, блокировки и только блокировки. (Попутно замечу, что возникновение движения протеста “Чайная Партия” относится уже к июню Две Тысячи Девятого года). Поскольку, если привычная схема, как я указывал выше: “Критическая ситуация — Референдум”, то в “наших” обстоятельствах, как мы только что убедились, схема наоборот была: “Референдум — Критическая ситуация”.
…Окей, теоретерезируем дальше.
Возвращаясь к аналогиям политики со спортом, с соперничеством следует признать, что аналогии эти весьма своеобразны. Основное отличие заключается в том, что упомянутый мной выше принцип-рычаг: “winner — loser” в политике практически не применяется. Во всяком случае люди, ваши непосредственные избиратели, не будут считать Вас “лузером”, даже если с Вашим именем ассоциируются такие “казусы” как Watergate, Irangate, Monica Lewinsky (‘s Gate) и прочие гэйты, которые в США считаются, скорее, “business as usual”, нежели несущие, как результат, вышеупомянутую мной “стигму”. Для простоты: политик не может быть “лузером”, хоть “проигравшим” — может быть по нескольку раз в году, а то и в одном месяце. Я уже не говорю здесь о политиках, проигравших в борьбе за Высший политический пост в стране. Взять хотя бы “того же” МакКейна. Никто, включая его самого, не считает его лузером. Напротив, сам факт участия в финальном, завершающем этапе президентской гонки, является своего рода достижением и может рассматриваться как исключительно положительное обстоятельство при соответствующем рассмотрении “резюме” такого проигравшего. Нетрудно предположить как повсеместно, здесь и за рубежом, будет востребован в качестве лектора, профессора Университета или консультанта крупной корпорации Барак Обама, проиграй он (Не дай Б-г!) в Ноябре эти Выборы. И вот тут всё меняется! Значительно и значимо! Претендент, кто бы им в результате не оказался, в случае своего проигрыша в основных Выборах, прочно и надолго (я думаю навсегда) станет ЛУЗЕРОМ. Не только для всего американского народа, но и для большинства людей в мире. Как станет ЛУЗЕРОМ и вся партия, которую он представляет, как показательно обанкротится и её идеологическая платформа. Этим и объясняется такое необычное ведение матча, такое игнорирование заклинаний со стороны, инструкций от руководства (а существует ли оно сегодня в республиканской партии) “прекратить взаимные обвинения” и “сконсолидировать силы”. Происходит это от того, что сегодня партии практически нет. Как таковой. Есть истеблишмент и бывшие члены, есть “чайная партия” и новые члены и есть заискивание и страх бывших членов перед новыми. На фоне всего этого претенденты из кожи вон стараются снискать одобрение у “новых” и с презрением отзываются о старых… и старом. Здесь “каждый за себя”. С другой стороны, их визави сегодня — проверенный сначала вдоль, а затем и поперёк, вполне состоявшийся политический лидер, доказавший к тому же делами, всем своим поведением своё явное преимущество. И именно поэтому сегодняшняя политическая борьба в той её части, которая направлена на замену, а по сути свержение действующего Президента со своего поста, отличается неслыханной разнузданностью, ошеломляющим отсутствием каких-либо правил вообще и нравственных установок в частности. Я, в праздном своём времяпрепровождении, решил пойти в библиотеку с тем, чтобы сравнить риторику предвыборных кампаний прошлых лет с сегодняшней вакханалией. Что говорить…! Поразительно как безответственны сегодня представители различных медиа! Более уместным было бы здесь: “Насколько безнаказанны они!”. Ложь и явная клевета не только перестали быть просто визитными карточками большинства консервативных средств массовой инфромации, а прочно и наверняка представляют практически весь объём информации, доставляемой этими “средствами” американскому народу. При этом само враньё настолько велико, густота его так примечательна, что не может быть и речи о “случайно допущенной ошибке” или о “другом взгляде на происходящее”. Здесь мне хотелось бы подчеркнуть некоторую даже мистичность удивительным образом объединяющую большинство аналитических, а также критических статей, выходящих из под пера многочисленных “разъясняющих суть” авторов консервативных изданий. Дело в том, что в американской истории, если следовать всем статьям и репортажам консервативной прессы, начисто отсутствует период правления президента Буша. Эти восемь лет американской истории, по мнению консервативных журналистов и аналитиков, попросту никогда не существовали: Клинтон, а потом сразу Обама. Ну, а за Обамой — социалистический Армагеддон. Вот и представляется многим, с трудом когда-то вырвавшимся из социалистического за-стенка, что останься Обама на своём посту, победи он на Выборах … и всё! Конец Америке! Нью Йорк переименуют в Ньюйорск, Брайтон будет называться “Русская Застава”, JFK Аэропорт станет “Квинсово -1;, Трэйн переименуют в “Трэйнополитен”, а его подземные стены начнут облачаться в тоталитарный мрамор, который будут подвозить и устанавливать бывшие брокеры с Уолл Стрит. Ну, а Атлантический Океан – конечно же – превратится в “Атлантическое водохранилище”! “Вы этого хотите?!” гневно спрашивает “консерватор”. “Да вы что, в натуре!” — возмущённо и с обидой в голосе воклицает чит. масса. “Дак идите и голосуйте!” — громогласно распоряжается “консерватор”. “Эт-мы завсегда!” — с готовностью и весело отвечает масса.
Да-а… Время другое! Время, как я его называю, “по Гингричу”. Время, где ранее существующий и постоянно действующий стандарт высоких моральных, деловых и человеческих качеств при выборе того или иного кандидата на высший пост будущего руководителя страны, отметён. “Anything goes!”. “Отрицательный “багаж”? Не помеха! “Главное — что внутри!”. Активный возраст большинства из нас, бывших граждан СССР, не пришёлся, я думаю, на тридцатые годы, но как же напоминают эти сегодняшние “партийные чистки” в США, такие же в СССР, где стремление миллионов людей выглядеть “нашенскими” было сильнее совести, дружбы, семейных обязательств.
Выяснение “подноготной” — вот что отличает сегодняшнюю политическую борьбу. В “подноготную” не входят многочисленные разводы, всяческие там штрафы за нарушение существующей этики, планомерное и преднамеренное приведение американских компаний к банкротству вообще, и равнодушно-предательская позиция по отношению к флагману национальной индустрии, оказавшемуся в критической ситуации, в частности. Единственно, что туда входит — это насколько претендент консервативен, во-первых и во-вторых — искренне ли он консервативен. И если да, то насколько. Победит тот, кто наиболее консерватив-ный. В смысле самый-самый. Предполагается, что уж он-то, *самый консервативный президент* (в дальнейшем СКП) им покажет! Во-первых, СКП всех нелегалов отловит и… “за шкирку, да на солнышко”, во-вторых: “Читайте по губам: No Taxes” (для миллионеров), в-третьих, благодаря этому СКП, Соушал Секьюрити наконец-то станет по-настоящему принадлежать его владельцу — на него даже можно будет “во-что-нибудь” сыграть. Медикэйр и Медикэйд он объединит в одну программу, которая в свою очередь, объединится в один ваучер (Ну так придётся немного доплачивать за анастезию. Великое дело!). И потом, эти проклятые аборты! Американский налогоплательщик перестанет платить за них. То же самое сделают страховые компании. Деторождаемость повсеместно увеличится. Тысячи и тысячи женщин, столкнувшись с необходимостью прерывать свою беременность путём использывания вязальной спицы или помощи “подруги”, поймут несомненное преимущество законного процесса деторождения, а заодно и соблюдения высоких моральных принципов, более восьмидесяти процентов выпускниц хайскул будут целомудренны и абсолютное большинство из них познают-таки “радость материнства”! И эти, как их… Фудстемпы! СКП отменит фудстемпы для миллионов безработных , а на сэкономленные деньги он настроит красивые парки, где эти безработные и будут обитать, время от времени подбрасывая корм красивым уткам и питаясь им сами.
“Super Tuesday”! Playoff! Оболваненный американский народ, довольствующийся своей постоянной ролью “болельщика” уже начинает стекаться на трибуны. Не прекращая своего теоретизирования, присоединяюсь к нему и я. Заняв место высоко на трибуне, я смотрю на пустой четырёхугольник поля. Трава красиво покрашена в красный, белый и синий цвет. Отчётливо можно почувствовать настроение на трибунах: никто всерьёз не считает ни одного из разминающихся здесь же, внизу на поле претендентов достойными чемпионского титула. Я болею за претендента по имени Сан Торум. Надменный крестоносец, он уверенным взглядом оглядывает своих соперников и трибуны. Ноздри его арийского носа в нетерпении и ожидании битвы подрагивают, красивые перья развеваются над золотым шлемом… В моём предположении “крестоносец” наиболее желательный противник для Обамы в Ноябре: немного, по моим представлениям, найдётся американцев, кто добровольно захочет превратиться в группу pea-ple. Хотя…
Предстоящие Выборы, их результат вернее, сегодня менее важны, чем сам процесс противостояния. Противостояния двух сил, двух философий и, чего уж там, двух Америк. Выборы, в коце концов — квинтэссенция, отстоящая от нас сегодня на “хороших” восемь месяцев. Не будем забывать здесь, что Буш на свой последний срок была выбран не народом, а назначен Верховным Судом, так что “такой вариант тоже имеется”. (В случае чего!) Отвлекаясь скажу, что наблюдая за арсеналом действий проводимых республиканской партией уже в течении более трёх лет, я крайне скептически отношусь к возможной победе Обамы. Я в неё не верю. Вернее я не могу поверить, что она может быть вслух и широковещательно провозглашена.
Пока же… Последние приготовления. (Николай Николаевич Озеров, будь он сегодня жив, наверное бы повторил: “Не знаю как вы, товарищи телезрители, а лично я пью чай!”). И от того как эта игра закончится, зависит станет ли ЛУЗЕРОМ весь американский народ. И на этот раз — BIG TIME! Время-то ведь сегодня не по существу. Оно, к сожалению, по Гингричу!
Борис Кегелес
© Copyright: Борис Кегелес, 2012
Свидетельство о публикации №212072300212