Сумерки

0

назад на чердак
 
“Ученье свет, неученье тьма” — Банальная истина.

Четвёртое Января. Вернее Две Тысячи Двенадцатый. Уже! Год этот многие ждали с нетерпением, некоторые с опаской, а некоторые до сих пор считают, что ничего нового этот, уже наступивший, “Новый” год не принесёт и даже всерьёз надеются на это. Я же сегодня думаю не о Две Тысячи Двенадцатом годе, а уже о Две Тысячи Тринадцатом. Почти ровно через год все мы, отдохнув от предвыборных треволнений, станем свидетелями первого обращения к нам, американским гражданам и, в большой степени, людям всего мира, нового — Сорок Пятого Президента США. Мне, как гражданину этой страны, как человеку, связавшему с ней всё своё настоящее и будущее, как бэбистеру собственных внуков, наконец, хотелось бы, чтобы Новый Президент страны, вне зависимости от своей партийной принадлежности, включил в качестве одного из основных приоритетов его политики и первейших инициатив, абсолютный и безоговорочный отказ от существующей в нашей стране системы “тестирования”, известной под общим названием: “Multiple Choice” и также подчеркнул бы важность возвращения к традиционному, апробированному в веках, методу проверки знаний, навыков, качества экспертиз. Нисколько не претендуя на “новаторство”, “новый взгляд” или “переосмысление”, я тем не менее, вынужден сказать, что по моему мнению (а оно в данном случае безошибочно) “Multiple Choice”, как инструмент, широко применяемый и используемый в Америке во многих сферах человеческой деятельности и особенно в Системе(?)Образования, должен быть отменён. Вернее последовательно, повсеместно и неуклонно отменяться. Трудно переоценить то негативное влияние, тот вред, который “Multiple Choice” нанёс нашей стране за почти вековое своё существование. Разрушительный эффект его применения, я уверен, превосходит в десятки раз вред, нанесённый нашей стране Аль Каедой, а в связи с широким распространением этой системы тестирования в мире, может быть сравним разве что с международным терроризмом.

Сама эта “гениальная” идея идея возникла в воспалённом мозгу Эдварда Торндайка (Edward Lee Thorndike [1874 – 1949]) и является по сути квинтэссенцией его теории коннективизма (Connectionism), которая построена на долгосрочном наблюдении за поведением животных и последующей связи этого поведения с процессом позна(ва)ния. Теория коннективизма и легла в основу всей современной психологии образования (educational psychology). Ключевым и показательным в работе “учёного” являлся эксперимент, где животное (чаще всего кошка) закрывалась в коробку выбраться из которой она могла лишь нажав на определённую педаль (switch); Торндайк обратил внимание, что после серии неудач, кошка в конце концов случайно (!) находила правильный путь к своему спасению. Как только это происходило, “успех” животного был очевиден и кошка всё быстрее и быстрее оказывалась на свободе, вполне “изучив” процесс и всякий раз нажимая нужную педаль. Просто, как всё гениальное! Не правда ли? Основополагающими, среди прочих критериев или отправных пунктов в своём учении, Торндайк считал следущие: 1. Познание — процесс последовательный; 2. Познание осуществляется автоматически; и 3. Процесс познания как у людей, так и у всех животных одинаков. Надо ли говорить, что учение его было признано эпохальным, а сам он в Одна Тысяча Девятьсот Двенадцатом году выбран Президентом Американской Ассоциации Психологов (American Psychological Association). Это, а также то обстоятельство, что профессиональная карьера Эдварда Торндайка в течении всей его жизни была тесно связана с Teachers College of Columbia University, который справедливо можно было бы сравнить с мастерской, где опытные плуты “портные” ткут “роскошную”, невиданую доселе ткань для глупого, обречённого на всенародное посмешище, короля, предопределило во многом то по-настоящему плачевное состояние, в котором находится американская система образования сегодня. Забегая почти на сто лет вперёд замечу, что любой факт Вашего успешного прохождения “Multiple Choice Test” вовсе не означает, что Вы непременно достигли и продемонстрировали на этом тесте удовлетворительный уровень знаний. Всё, что этот простой факт означает – лишь Ваше умение найти нужную педаль и благополучно “выскочить из коробки”. Стоит Вам внимательно приглядеться, как Вы увидите, что сидите в компании кошек, неустанно стремящихся во что бы то ни стало отыскать “нужную” педаль и заслужить одобрение клерка, проводящего опыт. Интересно, что в официальном описании метода отсутствует такое, казалось бы характерное для любого экзамена слово, как “вопрос”. Оно заменено словом Item (“предмет” или “пункт”; помните педаль?). И всё-таки, несмотря на то, что Торндайк разработал основные принципы и достаточно развил свою теорию, первым кто применил её на практике стал Фредерик Келли — директор Training School at Kansas State Normal School (now Emporia State University) в Одна Тысяча Девятьсот Пятнадцатом году, применяя его в т.н. “Army Alpha” тесте, назначение которого состояло в проверке интеллектуальных возможностей большой группы новобранцев, задействованных правительством для участия в Первой Мировой Войне. Таким образом, через три года юбилей! Почти столетняя годовщина узаконенной “мульки”. “Мульки” в существенной степени перекрывшей широким массам американского населения доступ к традиционному и, в этой связи, фундаментальному образованию. “Multiple Choice”! Сколько бывших наших троечников не поверили бы в свалившееся на них счастье иметь на экзамене заранее подготовленный и отпечатаный правильный ответ! Скольким из них пришлось бы ущипнуть себя, чтобы поверить в действительность происходящего, если бы им, к тому же, стало известно, что вариантов возможных ответов, как правило, не более трёх-четырёх! Сколько бывших преподавателей были бы изумлены до крайности, узнав что “гадать” на экзамене практика не только предосудительная, но и вполне поощрительная, а в целом ряде случаев, единственная!

Историки связывают начало современной эры Американского образования с публикацией в Одна Тысяча Девятьсот Восемнадцатом году “Основных Принципов Среднего Образования” (Cardinal Principles of Secondary Education). Это был официальный документ, разработанный специальной Комиссией по Реорганизации (NB!!!) Среднего Образования и опубликованный Бюро Образования при Министерстве Внутренних Дел США. Любопытно, что в первом издании этого документа не нашлось места даже для упоминания т.н. “command of fundamental process” (т.е. умения читать, умения писать и приобретения необходимых навыков в арифметике). Все эти “commands” были лишь вскользь упомянуты в последней версии документа. Здесь мне необходимо отвлечься.

…США, являющаяся сама-по-себе своеобразным экспериментом, всегда вполне доброжелательно относилась ко всевозможным новациям. Все эти новации, в основном, служили возвышенной для всего мира и прозаичной для самих американцев цели по претворению в жизнь некоего умозрительного представления под названием “American Dream” (Американская Мечта). Сегодня понятие это чрезвычайно упростилось, сузилось до определения “собственный дом” и если и применяется, то почти всегда с горькой иронией. А когда-то…Голливуд и немыслимые по тем временам гонорары, огромные дома с такими же бассейнами, роскошные, напоминающие пароходы, автомобили, стремительные карьеры, деливери, абсолютная свобода действий и передвижения не только по стране, но и путешествия по всему миру, чувство равенства с остальными гражданами… Всё это было олицетворением миллионов мечтаний у миллионов людей из многих стран мира, собравшихся здесь, на территории Америки и без ложных колебаний принявшихся за дело. За изготовление и строительство этой самой Мечты. Так врач-уролог уверенно производит свои действия над частями вашего тела, не считаясь с тем, что они у вас как-никак “private”. Всё это я пишу об Америке прошлого века, или вернее, о прошлой Америке, оставшейся в прошлом веке — стране, гордые очертания которой уже заметно размываются Временем и неумолимо увеличивающимся расстоянием между Америкой прошлой и Америкой сегодняшней (чуть не написал “настоящей”). Все эти прошлые достижения Америки, воспринимаемые нами как некий органичный плод коллективных усилий граждан страны, на самом деле являются ничем иным, как в разное время брошенный вызов устоявшимся в мире эстетическим, нравственно-политическим и жизненным представлениям людей в самых различных странах и частях света относительно окружающей их жизни во всём её каждодневном многообразии. Почти все они, эти *прошлые* представления, должны были теперь рассматриваться как ошибочные, чуждые свободолюбивому духу граждан США, а потому без сожаления отметаться. И вот этот-то процесс, процесс развенчания старых, “ошибочных”, “регрессивных” жизненных представлений и привлечение на их место новых, свободных от каких-либо предрассудков (“шор”), новых убеждений и воззрений и стал одной из основных предпосылок, а затем и основным компонентом в структуре американского общества. Новый Свет! Может быть поэтому упоминания о бытующих в “остальном” мире представлениях (perceptions) в сознании людей и устоявшихся нормах до сих пор вызывает у многих американцев лишь снисходительную усмешку и по-прежнему переполняет их чувством внутреннего превосходства.
Среди огромного разнообразия издревле существующих “ошибочных представлений”, я остановлюсь здесь лишь на двух. Первое. Я условно называю его “Рутина”. Из поколения в поколение считалось, что для достижения какой-либо цели, а часто и просто для того, чтобы стать сколько-нибудь полезным членом общества, необходимо было учиться. Учиться тяжело, превозмогая усталость и не отступая перед преградами. И второе, которое я здесь условно называю “Критическая Самооценка”. Исторический опыт развития цивилизации и человеческих взаимоотношений с большой убедительностью показывает, что до относительно недавнего времени определяющими критериями в развитии всевозможного рода отношений, включая межгосударственные, семейные, личностные и профессиональные являлись критерии территориальные. Абстрагируясь от остальных, остановимся на профессиональных. Профессиональный рост, а следовательно и успех условно взятого нами здесь работника находился, в большинстве случаев, в прямой зависимости от конкретных размеров интеллектуальной территории, подвластной этому работнику, или попросту границ его экспертизы. Другим, не менее важным фактором, являлось гипертрофированное и вполне, в течении веков, устоявшееся чувство личной ответственности — чувство, заставляющее подчас сдерживать свои профессиональные амбиции во имя (в угоду) уже заработанной репутации. Существовала, к тому же, огромная сфера личностных и личных, включая физические, несовершенств. Осознание всего этого, в совокупности приводило к возникновению такого феномена, как “Стеснение” — чувства, которое никаким образом не соотносилось с имиджем гражданина свободной страны — “янки”. Объяснить всю правомочность применения мною определений “ошибочное” к выделенным здесь жизненным представлениям невозможно без привлечения таких важнейших в повседневной жизни американца слов-терминов как “Frustration” и “Anxiety”. Применение этих слов, как и применение некоторых других, находящихся в словарном запасе среднего американца (hero, coward, например), имеет мало общего с непосредственными их значениями, найденными нами в словаре.. Размеры этой статьи не позволяют мне, к сожалению, подробней остановиться на “Критической Самооценке”. Скажу лишь, что многовековая мечта человечества сбросить с себя оковы неуверенности, сомнений в себе, во многом сбылась. Сбылась она, как и многие другие “Мечты” здесь, на территории Америки. В качестве основного инструмента, способствовавшего претворению её в жизнь, явилось появление вначале психологического, а затем ставшего и социальным термина: “Self — Esteem”. Повторюсь, “размеры этой статьи не позволяют мне, к сожалению,…”. Скажу лишь, что употребление этого термина стало в Америке делом настолько обычным, что сегодня трудно представить себе не только специалистов, могущих обходиться без него, но и обыкновенных (заурядных) людей, не аппелирующими этим “чудо-термином”. В действительности же, “Self — Esteem” стал для каждого американца такой же необходимой принадлежностью, какой является и DRIVER LICENSE. По мнению многих. В применении же его, однако, заметна некоторая особенность. Так, “Self-Esteem” бывает или “Нормальным”, или “Низким”. Вы крайне редко услышите “Завышенный” и, практически никогда, “Высокий”. По моему представлению, однако, для наиболее полного понимания значения этого термина, “Self — Esteem” более подходит иногда применяемое раньше в России слово — “гонор”. Парадоксально, но все преступники по мнению специалистов обладают “низким” (?) “Self-Esteem”, причём чем ужаснее преступление, тем ниже “Self-Esteem”. (Как, кстати и большинство из них, по мнению тех же специалистов – “Cowards” [?]). Справедливости ради, впрочем, стоит отметить, что такой распространённый ранее диагноз, как “комплекс неполноценности”, сегодня практически не встречается. Мне. Хотя, с другой стороны, “люди сегодня вообще без комплексов”.
Человеком, внесшим заметный вклад в процесс трансформации сухого научного термина в мощный общественно-социальный рычаг стал Абрам Маслов (Abraham Harold Maslow, 1908 — 1970). Вся жизненная история этого, противоречивого во многом человека, может служить ярким доказательством справедливости основных принципов этой *новой* научно-общественной концепции-установки. Сын эмигрантов из России, Маслов, никогда не отличавщийся академическими успехами (Был отчислен из Корнельского Университета за плохие оценки, не сумев окончить даже первый семестр), тем не менее обладал достаточной амбициозностью, сравнивая вклад внесённый им в развитие психологии с вкладом, внесённым в эту науку Зигмундом Фрейдом (Sigismund Schlomo Freud,1856 — 1939]). Абрам Маслов, будучи приверженцем теории Бихевиоризма (Behaviorism) стал одним из тех “кто придал новый смысл изучению поведения человека”. Маслов назвал свою новую дисциплину “Humanistic Psychology”. (Мне это перевести не удалось). Несмотря на довольно резкую критику (Известный американский психолог Альберт Эллис [Albert Ellis, 1913 – 2007] концепцию “Self-Esteem” считал “оторванной от реальности”, “лишённой всякой логики”, “разрушающей как самого индивидуума, так и общество в целом”, “часто приносящую больше вреда, чем пользы”), концепция-установка эта, как мы знаем, “шагает по планете *гордой* поступью. Что вполне соответствует основной идее — стягу, под которым вся эта “теория” развевается: “Every human being, with no exception, for the mere fact to be it, is worthy of unconditional respect of everybody else; he deserves to esteem himself and to be esteemed”. В качестве перевода этого баннера вполне может подходить крылатое горьковское: “Человек — это звучит гордо!”…”

Frustration”… Слово это давно покинуло пределы медицинских офисов и изучающих проблемы психологии научных институтов. Всё, что Вам необходимо знать, применяя его — это то, что под ним подразумевается нечто “bad”. Процесс искоренения этого “bad”, кроме того, что является процессом непрекращающимся, может быть представлен, как основной компонент т.н. “американизма” и даже национальной черты. Именно это устремление, в виде основной концепции, и явилось определяющим для основания в Одна Тысяча Восемьсот Восемьдесят Седьмом году Teachers College при знаменитом Колумбийском Университете.
… Итак, поколения сменялись одно за другим, а рецепт для достижения успеха был по-прежнему неизменен: “учиться тяжело, превозмогая усталость и не отступая перед преградами”, что само по себе, в основном, особому сомнению никогда не подвергалось, но вот ведь закавыка: всё это — “Учиться”, Тяжело”, да ещё “Превозмогая” — было ужасно скучно. “Скучно”, пожалуй, не совсем верное слово. В качестве своеобразного феномена, “Скучно” представляло(ет) собой, в большинстве случаев, лишь промежуточную фазу между искренним непониманием того, что объясняет учитель (преподаватель) и осознанием собственной, чаще всего сугубо специфичной, интеллектуальной ограниченности и, как следствие – непригодности, сопровождаемой в ряде случаеи отчаянием (Frustration). Процесс этот — “Учиться”, для многих неизменно был процессом монотонным и нудным; учитель несправедливо строгим и придирчивым, учебная комната “отвратительной” или даже “голгофой”. Тысячи и тысячи детей и подростков в разные исторические периоды, в совершенно разных странах сталкивались, таким образом, сами того не осознавая, с этим вышеупомянутым мной чувством, “Frustration”. Тысячи и тысячи детей и подростков в разные исторические периоды, в совершенно разных странах с тоской смотрели в окно, где сияло солнце, где было весело и можно было “Поиграть”… Идея соединить игру и процесс обучения с тем, чтобы сделать этот процесс “доступным”, долгое время будоражила умы людей неравнодушных к образованию, как одной из важнейших отраслей любого государства. Идея эта, скорее, традиционно была облечена в форму некой мечты. Но, мы то с вами уже знаем, что воплощение самых необычных мечтаний в реальную жизнь, а также повсеместное избавление от “Frustration” и является(являлось) “основным компонентом в структуре американского общества”. Учреждение “Teachers College” и отвечало, в этой связи, этому “основному компоненту” с максимальной наглядностью. С самого начала это, одно из основных подразделений интеллектуализма, было нацелено на осуществление кардинального изменения существующей в стране системы образования, её основных принципов. Ключевым словом при этом было и до сих пор остаётся слово “Реформы”. По мнению учёных голов “Teachers College” основной причиной, виновником существующей в течении веков “реакционной” системы образования был устоявшийся пиетет перед изучением академических предметов (“academic subject matter”). Процессом же, заслуживающим всеобщее порицание, стал т.н. “rot-learning” более известный нам как “зубрёжка”.

Вернёмся однако в Одна Тысяча Девятьсот Восемнадцатый и “Основным Принципам Среднего Образования”. Как и большинство последующих затем эдиктов, провозглашаемых официальными представителями сфер просвещения и образования в нашей стране, документ этот исходил из необходимости проведения широкомасштабных реформ, нацеленных в свою очередь на как можно более эффективное снижение роли “academic subject matter”. Надо сказать, что в Восемнадцатом американские школы, разумеется, всё ещё были строго ориентированы на этот самый “academic subject matter”, включая латынь. Отныне же предлагалось снабдить предполагаемую массу учащихся некими “tools” — универсальными инструментами, позволяющими ученику приобретать знания органически и всецело вне зависимости от того или иного изучаемого предмета. То же обстоятельство, что ни одна сколько-нибудь серьёзная проверка этих “tools” так никогда и не нашла ни малейшего подтверждения эффективности их применения, неизменно относилось к т.н. “mere facts” (пустяковые случайности). Как, кстати, и тот факт, что ненавистное всеми “Frustration” по-прежнему является почти обязательным элементом в процессе достижения хоть сколько-нибудь значительной цели (Achievement). Враждебность к “subject matter”, явившаяся элементом концептуальным в “Основных Принципах Среднего Образования” и сегодня, спустя восемьдесят лет (Начало было положено в Одна Тысяча Девятьсот Тридцатом году) является по-прежнему основной и главенствующей при проведении различных “трэйнингов” и последующих сертификациях учителей. Один, впрочем из существующих парадоксов заключается в том, что интеллектуальные светила “Teachers College” до сих пор разрабатывают свои реформы в предположении, что сегодняшние классы представляют собой аккуратно составленные ряды парт с склонившимися над ними головами учеников, старающихся зазубрить, скажем, ту же латынь. Надо сказать, что “Teachers College”, по всей вероятности, достаточно мощная и влиятельная *организация*. Иначе чем объяснить, то обстоятельство, что в период холодной войны концепция эта ни разу не была подвержена серьёзной инспекции, ни разу не вызвала сомнений у *государства*? Ведь холодная война, в сущности, была во-многом противостоянием, в том числе, интелллектов (После всего).
Более того, заключение, сделанное в Одна Тысяча Девятьсот Шестьдесят Шестом году известным американским социологом Джеймсом Колмэном (James Samuel Coleman), явившееся основой документа, известного как “Coleman Report”, до сих пор в существенной мере ограничивает роль школы (а значит и тех, кто её представляет) в образовательном процессе, утверждая что основная роль такого процесса должна принадлежать дому (Home). Становится, в некоторой степени, понятной позиция UFT — профсоюза учителей, оказывающей яростное сопротивление как пересертификации учителей (Evaluation), так и любой попытке представить низкие результаты, как следствие посредственной работы учителя.

Далее. Мы знаем, что в Америке не существует единой школьной *образовательной* программы. Но мы вправе предположить, что такая учебная программа существует хотя бы в пределах одного географического района (County), административно-образовательного подразделения (School district), отдельно взятой школы, наконец. Увы, предположение наше, в абсолютном большинстве случаев, будет ошибочным. Задайте соответствующий вопрос (такое право у Вас есть) главе (Principal) соседней для Вас школы. В лучшем случае Вы получите увесистую папку бумаг наполненную терминологическими экивоками, сопровождающими описание поставленных школой образовательных целей (Goals). Становится также понятным (и объяснимым) почти огульное несогласие учителей с решением предпринятым нашим правительством в виде Законодательного Акта, известного под названием No Child Left Behind Act of 2001 (NCLB). Напомним, что суть NCLB заключалась в standard-based-education-reform (Системе образования, построенной на оговоренных стандартах), которую правительство стыдливо и робко предложило группировке, известной под названием “Educational Community”. Я не случайно употребляю здесь двусмысленный термин “группировка”. В самом деле, в своих взаимоотношениях с обществом, частью которого она является, “Educational Community” легко может быть сравнима с “Солнцевскими”, “Тамбовскмим” или прочими печально известными в прошлом российскими группировками: как в одном, так и в другом случаях баснословные барыши в ответ на обещание сохранения спокойствия на улицах. И потом, о каких “стандартах” может идти речь в свете всего описанного мной выше?! Тем более “повышенных”.

Кстати о барышах… Только с момента подписания Акта NCLB в Две Тысячи Первом до Две Тысячи Седьмого года правительство увеличило ассигнования на образование с 42.2 Биллиона до 54.4 Биллиона долларов. Бил-ли-она? За что? Образование? Нет, конечно! Содержание. Содержание всего этого учительского корпуса, содержание многочисленных, построенных по последнему слову техники зданий, содержание дорогостоящего оборудования и, разумеется, многомиллионные гранты для “Teachers College” с его непрекращаюмися “научными” изысканиями, соответствующими “эвриками” и пр. и пр. Проблемма в том, что “Содержание”, “Учебный процесс”, “Образование” и, как конечный результат “Интеллектуальный капитал страны” не только не являются частями одной интегральной системы, но и будучи вполне независимыми (за исключением, разумеется, “Интеллектуального капитала страны”) инициативами, порой бывают даже антагонистичны друг к другу. “Учебный процесс”, таким образом, вполне может быть представлен в виде “волшебной” ткани, которую ткут плуты-ткачи, упоминаемые мной выше. “Образование”, продолжая повествовательную нить — собственно “платьем” короля, приведшего его к всенародному позору. Ну, а “Содержание” (чит. миллиарды долларов), таким образом, представляет собой не более, чем определённой формы мзду, которую мы платим не “Educational Community” даже, а “Сложившейся Ситуации”, победить которую невозможно без скорейшего и решительного отказа от вредоносного и плутовского метода-трюка — “Multiple Choice” и последовательной замены его на исторически традиционную систему тестирования. Тогда вся эта, выше представленная мной схема: “Содержание” — “Учебный процесс” — “Образование” — “Интеллектуальный капитал страны” превращается в одну “систему”. Тогда “Учительский корпус”, “Многочисленные, построенные по последнему слову техники здания”, “Дорогостоящее оборудование” служат одной цели, а значит *работают*. Тогда совершенно реальным становится ожидание переориентации на “academic subject matter” и , как следствие, появление *единой* национальной программы образования. И тогда, я уверен, мы вновь увидим “склонившиеся над партами головы учеников” и всего вероятнее почувствуем исходящее от многих из них чувство Frustration. Как знать! Может быть “Self-Esteem”, в таком случае, уступит своё место Self-Evaluation! Как знать! Может быть к именам Гейтс, Джабс, Зукерберг, Пэйдж и Бринь “с годами” прибавятся имена новых “Фрэнклинов”, “Джефферсонов”, “Бэллов”, “МакКлинток” и “Полингов”! Как знать! Может быть эта инициатива Правительства США не только будет правильно *переведена* и понята, но также будет подхвачена и другими странами! И кто же посмеет после всего этого не согласиться с тем, что наша страна была и по-прежнему остаётся непревзойдённым мировым лидером!

1. Квадрат гипотенузы равен:

А) Сумме катетов
В) Сумме квадратов катетов
С) Независимая величина

2. True or False:

А) с=ме2
В) Столица Кампучии — Бангкок
С) Сила тока в участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно
пропорциональна электрическом сопротивлению данного участка цепи.

Борис Кегелес
 
наверх
© Copyright: Борис Кегелес, 2012
Свидетельство о публикации №212071700164

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Copyright © 2024 Points minting All rights reserved.
This site is using the Desk Mess Mirrored theme, v2.5, from BuyNowShop.com.

Translate »